Pesquisa é a chave para o desenvolvimento da igreja

Alguns anos atrás, em um encontro de estudantes missionários, um jovem cristão americano se levantou para fazer várias perguntas muito profundas ao palestrante missionário sobre algumas das coisas que ele viu no campo durante uma visita à África. Os líderes da reunião se apressaram embaraçosamente para outras questões. Após a sessão, chamaram-no à parte para explicar que reconheciam a validade de suas críticas, mas sentiam que seria prejudicial para a “causa” divulgar os aspectos negativos das missões.

Esta atitude infeliz tem, desde o início da era das missões modernas, impedido a empresa missionária evangélica de olhar objetivamente para si mesma. Certamente não há outro empreendimento no mundo envolvendo um investimento comparável de homens e dinheiro que gaste menos tempo e esforço em auto-análise.

Felizmente, essa situação está mudando. Cada vez mais, vemos evidências de uma mudança saudável de atitude que reconhece a necessidade de maior objetividade no relato da missão, de objetivos mais claros na missão e daquela auto-avaliação analítica que nos ajudará a ser mordomos fiéis.

Uma razão para a falta de uma autoavaliação adequada é a natureza da promoção missionária. No início da era das missões modernas, a oposição das autoridades eclesiásticas, que resultou no estabelecimento de sociedades de missão com base no princípio da associação livre, ¹produziu uma orientação que enfatizou a missão como apostolado, mas não definiu a tarefa do enviado em termos de igreja. As congregações que se desenvolveram quase incidentalmente foram entendidas pelas missões como reproduções estáticas de igrejas européias ou americanas como o resultado final da incorporação de crentes, e não como a expressão dinâmica de missões que eram. É essa mentalidade que desenvolve uma estratégia que diz: (I) Nosso objetivo de longo prazo é plantar uma igreja em cada comunidade. (2) Nosso objetivo imediato é evangelizar todas as criaturas. A verdade é que o crescimento da igreja inverteu a ordem.

Deliberada ou acidentalmente, os plantadores de igrejas têm como objetivo imediato plantar uma igreja em cada comunidade como meio de pregar o Evangelho a cada criatura. Não há maneira mais segura. R. Pierce Beaver disse: `Assim como Deus enviou Seu Filho, o Filho enviou Seu corpo, a Igreja, capacitada pelo Espírito Santo, para pregar o Evangelho da reconciliação a todo o mundo. A Igreja existe principalmente para testemunhar essas boas novas, e todas as outras funções da Igreja são subsidiárias e contribuem para esse propósito. ” ²Encontrar o caminho de volta a esta posição bíblica é uma tarefa difícil. A natureza “eletiva” da missão, tal como foi concebida pela igreja, tornou a arrecadação de fundos uma das atividades mais importantes dos conselhos e sociedades. As missões tendem a enfatizar aqueles aspectos da atividade missionária que afrouxam os cordões da bolsa. À medida que as missões evoluíram, também evoluíram os aspectos da missão que eles enfatizaram. As ênfases presentes ilustram isso.

Novas atitudes são exigidas nas mentes dos membros das novas igrejas, bem como nas mentes das igrejas que, por muitos anos, têm sido os principais apoiadores da obra missionária. Já observamos como esses apoiadores ainda muitas vezes pensam no trabalho em termos de “nossos missionários”. A Igreja no exterior continua sendo um conceito interessante, mas falta para a maioria dos apoiadores da missão o apelo emocional convincente da imagem antiquada do pioneiro missionário pregando em terras distantes para pessoas simples que nunca tinham ouvido o Evangelho antes. ³

A existência de igrejas urbanas no campo missionário que podem precisar de ajuda missionária é de alguma forma menos romântica, menos aventureira e, portanto, menos apta a atrair contribuintes do que ministérios especializados mais exóticos, como para tribos não alcançadas ou em alguns tipos de instituições. Ao tornar as missões uma arte esotérica, as missões criaram uma mentalidade por parte do eleitorado de origem que concebe a missão como algo diferente da igreja. Esta fase da promoção missionária tende a minimizar a verdadeira natureza do missionário como homem da Igreja.

ESTABELECENDO CRITÉRIOS
Para medir a eficácia do desenvolvimento da igreja e das relações missão-igreja, devemos lidar com os principais problemas que os cientistas sociais enfrentam hoje. Foram desenvolvidas técnicas e ferramentas que medem com sucesso os fenômenos sociais, mas o problema dos critérios de avaliação ainda deve ser resolvido. Se quisermos ter sucesso em nossa tentativa, devemos começar estabelecendo critérios.

O que queremos dizer com desenvolvimento da igreja? Se há algum aspecto do desenvolvimento da igreja que é mensurável, é aquela expressão da igreja que é reconhecível como um fenômeno social. Não queremos minimizar o significado da verdade da igreja como um corpo espiritual que responde às leis espirituais. Nosso ponto é que esta dimensão espiritual não é diretamente mensurável. “O vento sopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes donde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito” (João 3: 8).

Ao mesmo tempo, não podemos nos refugiar em generalizações sobre esta verdade às custas de uma análise objetiva de nós mesmos e de nossa tarefa. Deus se manifesta por meio de Sua Igreja neste mundo e é esse fenômeno social que pode ser observado. Se nos abstermos de tentar definir o indefinível ou medir o infinito, e limitarmos nossos esforços a avaliar aquela parte da obra de Deus que nos resta fazer, evitaremos aquela presunção que tenta dizer a Deus como trabalhar .

FALTA DE ESTATÍSTICA
A característica mais facilmente mensurável do desenvolvimento da igreja é o crescimento numérico alcançado. Apesar disso, não existem estatísticas adequadas para a maioria dos campos missionários. Em parte, isso pode ser explicado pelo acidente histórico das missões protestantes que já mencionamos.

Outra razão para a falta de estatísticas é uma antítese imaginada entre quantidade e qualidade. Persiste a ideia de que a quantidade diminui a qualidade. A verdade é que cada um é uma espécie de medida do outro. Se o crescimento em quantidade tiver qualidade, ele continuará. Se o crescimento não continuar, indica a possibilidade de falta de qualidade. Somente a vida em Deus pode produzir crescimento numérico sustentado ano após ano. Se a qualidade não produz uma quantidade compatível com o crescimento que os outros estão tendo, fica provado que falta alguma dimensão da verdadeira qualidade. A natureza da igreja é crescer. “O que vimos e ouvimos, também a vós proclamamos, para que possais ter comunhão connosco” (1 João 1: 3). Não é egoísmo da parte da igreja que a leva a evangelizar,

O outro grande motivo da falta de estatísticas é o que mais nos preocupa. É a falta de metodologia estatística por parte das igrejas e missões. Qualquer tentativa de melhorar nossa eficácia deve começar com o desenvolvimento de uma metodologia estatística para medição da igreja. As categorias padrão devem ser acordadas para membros, constituintes, comunicantes, comunidade e assim por diante. O Dr. Donald McGavran assinalou que “diferentes igrejas atribuem significados teológicos ligeiramente diferentes às várias categorias de membros, mas a realidade sociológica que todos estão relatando é bastante semelhante.” ⁴ O esforço pioneiro feito neste campo pelo Institute of Church Growth pode fornecer uma base para a pesquisa necessária no desenvolvimento de uma terminologia padronizada.

Dada esta terminologia, podemos utilizar uma série de fórmulas para comparar a adesão atual com a população total, com as unidades homogêneas sendo alcançadas, com a adesão de outras igrejas e missões no mesmo campo, e com o crescimento de outras religiões, para comparar o crescimento atual taxas com a população e, assim, desenvolver uma compreensão objetiva do crescimento numérico alcançado em contraste com a imagem promocional usual na qual confiamos demais. Para entender o que devemos fazer, devemos ver o que fizemos.

Existem, também, alguns aspectos da igreja que são mensuráveis ​​como uma indicação de crescimento qualitativo. Embora seja manifestamente impossível medir a vida espiritual, uma medição objetiva e cuidadosa de fenômenos como frequência à igreja, mordomia, eficácia evangelística, a frequência e tipo de atividades da igreja, o número e qualidade dos candidatos ao ministério, a preocupação social que a igreja evidencia, e a proporção de membros envolvidos em atividades da igreja mostraria algo do crescimento qualitativo alcançado.

CRESCIMENTO ORGÂNICO
Há um outro aspecto do desenvolvimento da igreja que precisa ser estudado em nossa análise do esforço missionário: o crescimento orgânico. Além do crescimento numérico e do crescimento na graça e no conhecimento, a igreja precisa daquele tipo de crescimento que resulta na igreja institucional. É significativo que este seja o aspecto do crescimento da igreja que atualmente está sob o ataque mais feroz. A igreja é vista como estando muito ocupada com o auto-engrandecimento. A cura para isso é, como visto por esses críticos, é ad hoc tudo. Contornando as estruturas da igreja existente, os cristãos deveriam se mover para o mundo, fazer parte dos processos históricos na formação da sociedade e, assim, de alguma forma indefinida, revelar Cristo. Esta visão antibíblica desenvolveu, na maior parte, em igrejas estáticas que não estão cumprindo um ministério vital de reconciliação. Visto que eles próprios não experimentaram uma vida dinâmica em Deus, procuram um papel mais eficaz para a igreja na atividade secular. Por muito tempo, para eles, a igreja se preocupou com seus próprios assuntos. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. Visto que eles próprios não experimentaram uma vida dinâmica em Deus, procuram um papel mais eficaz para a igreja na atividade secular. Por muito tempo, para eles, a igreja se preocupou com seus próprios assuntos. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. Visto que eles próprios não experimentaram uma vida dinâmica em Deus, procuram um papel mais eficaz para a igreja na atividade secular. Por muito tempo, para eles, a igreja se preocupou com seus próprios assuntos. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. eles buscam um papel mais eficaz para a igreja na atividade secular. Por muito tempo, para eles, a igreja se preocupou com seus próprios assuntos. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. eles buscam um papel mais eficaz para a igreja na atividade secular. Por muito tempo, para eles, a igreja se preocupou com seus próprios assuntos. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante. Confessamos que muitas vezes o desenvolvimento orgânico da Igreja se tornou um fim em si mesmo, em detrimento de todos os interessados. Tendo dito isso, porém, sustentamos que o crescimento orgânico da igreja pode e deve resultar naquele nível de maturidade e eficácia do ministério que Beyerhaus e Lefever chamaram de personalidade responsável da igreja. Isso incluiria o desenvolvimento da organização funcional, autonomia e o surgimento de normas de adoração indígenas, arquitetura da igreja, música, literatura, liderança e assim por diante.

A personalidade responsável da Igreja é uma coisa muito mais profunda do que a mera independência; talvez possamos defini-la como o poder da Igreja, prontidão e liberdade para seguir seu chamado divino dentro de sua esfera de vida. Nesta definição, três idéias são reunidas. Primeiro, existe o pensamento do verdadeiro poder e liberdade da Igreja para seguir seu chamado divino. A ajuda estrangeira, seja em dinheiro ou serviço pessoal, deve sempre promover este poder e liberdade, se não for para prejudicar a integridade e responsabilidade da Igreja. Em segundo lugar, a definição nos lembra que cada igreja existe em um ambiente particular. Os seus membros pertencem a este meio, pelo menos no que diz respeito à sua existência física, como cidadãos deste mundo, e é neste meio em primeiro lugar que a Igreja é chamada a exercer a sua vocação missionária. Uma igreja missionária deve ser uma igreja indígena relacionada ao solo e permeando a sociedade. Em terceiro lugar, o conceito de responsabilidade, com sua estreita associação com a autonomia e a independência, implica a liberdade de influências e controles externos que impediriam a Igreja de exercer sua vocação. Essas influências podem vir das igrejas-mãe ou de poderes seculares.⁵

PADRÕES FUNCIONAIS
O primeiro passo no estabelecimento de diretrizes para medir as relações missão-igreja deve ser o delineamento dos padrões funcionais envolvidos. Para os fins deste artigo, tentarei uma classificação preliminar que pode ser útil. Esta não é uma descrição de organização formal, mas de relacionamentos funcionais.

Geralmente, o início do trabalho de uma missão em um campo é pioneiro. A relação funcional pode ser delineada da seguinte forma: (F = fundos, P = pessoal, I = instituições, C = igrejas locais).

__Missão__
F, P, I, C

Nenhuma estrutura organizacional está necessariamente implícita no diagrama, embora tal estrutura possa existir. A ideia é que a missão administre, oficialmente ou não oficialmente, fundos, pessoal, instituições e igrejas locais.

Eventualmente, conforme a igreja nacional evolui, ela começa a ter uma parte na administração. Este pode ser um passo quase imediato (idealmente), ou pode vir no final de uma longa luta entre a igreja e a missão, na qual a missão relutante se retira.

A segunda etapa usual é:

Missão
| ——– Igreja
F, P, I, C

Novamente, nenhuma estrutura organizacional está necessariamente implícita. Este diagrama. representaria um estágio no qual a igreja nacional serve como um adjunto da missão. Nas várias expressões desta fase, a igreja nacional pode ter autoridade sobre alguns aspectos da obra, como a responsabilidade pelas igrejas locais.

Um outro padrão comum:

Missão
|
Igreja
|
F, P, I, C

A missão ainda administra o trabalho, mas por meio da igreja nacional. Esse padrão pode ou não envolver uma estrutura organizacional correspondente. A missão pode administrar alguns aspectos da obra, como instituições, independentemente da igreja; a igreja pode ter autoridade exclusiva sobre outros aspectos, mas o relacionamento essencial é um padrão de controle da missão.

O desenvolvimento da igreja em direção à autonomia pode seguir um de dois caminhos. Sob o padrão único, a missão se torna um adjunto da igreja:

Igreja
| ——- Missão
F, P, I, C

O controle efetivo passou para as mãos da igreja. Isso geralmente é formalizado por alguma mudança na estrutura. Os vários aspectos da igreja são administrados pela igreja nacional. O papel da missão é servir a igreja em aspectos que sejam mutuamente acordados pela igreja e pela missão. Este padrão pode evoluir para a eventual assimilação da missão pela igreja ou a retirada da missão em reconhecimento da maturidade da igreja:

Igreja
|
F, P, I, C

A relação entre a igreja e a missão seria então de igrejas irmãs compartilhando ministérios cooperativos.

O outro padrão seria o desenvolvimento simultâneo da igreja e da missão no mesmo campo:

Igreja
|
F, P, I, C

Missão
|
F, P, I, C

Cada um pode ser responsável por ministérios semelhantes, até mesmo sobrepostos ou conflitantes. Isso pode ser resultado de uma explosão decorrente de tensões missionárias não resolvidas.

Por outro lado, este desenvolvimento simultâneo pode resultar em ministérios complementares nos quais a igreja e a missão cooperam em sua tarefa conjunta:

Missão
|
F, P, I, C

Igreja
|
F, P, I, C

Por quaisquer padrões que essas relações evoluam, nosso objetivo é ver igrejas viáveis ​​e autônomas que tenham um senso de missão:

Igreja
|
F, P, I, C
|
Missão

Com base nessa classificação preliminar, podemos analisar a eficácia de nossas próprias relações missão-igreja. A única base adequada de avaliação da missão é a igreja produzida no campo. Se esse desenvolvimento só puder ocorrer às custas das prerrogativas da missão, ou mesmo às custas de nossas carreiras, Deus nos conceda a graça para fazer Sua vontade. A questão da política ou estrutura organizacional formal não é tão importante quanto a interação funcional dos relacionamentos missão-igreja.

NOVAS ABORDAGENS
O que faremos para explorar o significado dessas diretrizes? Novas abordagens são necessárias. Para responder a isso, vejamos brevemente o que foi feito e o que está sendo feito. Isso nos ajudará a ver qual caminho seguir.

O que foi feito na pesquisa científica de missões? Todos os grandes primeiros líderes missionários das missões modernas sentiram a necessidade de estudar seriamente as missões. ‘ Parece que sua maior preocupação não era o estudo da teologia das missões, mas sim o estudo da estratégia. Foi apenas à medida que as missões evoluíram que se tornou necessário desenvolver uma estrutura teológica para o que já era uma realidade sociológica. O problema foi visto como muito mais complexo do que originalmente concebido.

Foram Gustav Warneck e os homens que trabalharam com ele os primeiros a definir o estudo das missões como uma disciplina única. ⁷ Todas as grandes conferências missionárias se basearam nos estudos sistemáticos que estavam sendo feitos e, por sua vez, exigiam outros estudos. Os resultados das conferências de Edimburgo, Jerusalém e Tambaram são leitura obrigatória até hoje para todos os estudantes sérios de missões. Desse interesse crescente surgiu a Revisão Internacional de Missões após a Conferência de Edimburgo. A Review provou ser um meio incomparável de compartilhar ideias missionárias.

A série de estudos de pesquisa patrocinados pelo Conselho Missionário Internacional e, posteriormente, pelo Conselho Mundial de Igrejas; as publicações do Movimento de Domínio Mundial; e os vários empreendimentos de pesquisa denominacionais, nacionais e continentais nos forneceram estudos sérios da teoria, teologia e estratégia da missão. Quer concordemos ou não com suas conclusões, devemos confessar que eles estão fazendo as perguntas e levantando os problemas que devem ser resolvidos.

É impossível enumerar aqui os títulos desses estudos, nem mesmo os mais importantes deles. A lista, se produzida, seria longa e impressionante, incluindo obras gerais (geográficas, estatísticas, enciclopédicas, etc., bem como relatórios de conferências missionárias “em casa” e “no exterior”), obras sobre a história das missões ( histórias gerais e histórias de sociedades de campo único, instituições, etc.), trabalha nas vidas e tempos de missionários individuais e jovens religiosos, trabalha nos princípios e métodos de missões, na relação do Cristianismo com os sistemas de pensamento não-cristãos e vida, e sobre as origens políticas, culturais e econômicas das terras das igrejas mais jovens, na sociologia, linguística, alfabetização, educação, etc. – e a seção mais importante da literatura missionária,⁸

As grandes bibliotecas de pesquisa missionária são mais uma indicação da riqueza de recursos disponíveis.

Enquanto isso, a Igreja Católica Romana assumiu a liderança na pesquisa missionária. Períodos dinâmicos na história da Igreja Católica sempre produziram vigorosos esforços missionários. Durante séculos, o escopo e a natureza da atividade missionária foram definidos pela autoridade política e eclesiástica sem considerações teóricas de qualquer magnitude. É um fato curioso, talvez fora do escopo de nosso artigo, que as ordens missionárias que surgiram foram um paralelo exato das sociedades missionárias protestantes.

Foi somente no século atual que a Igreja Católica começou, em grau apreciável, a pesquisa sistemática em teologia missionária com o trabalho de Robert Streit e Joseph Schmidlin, que foi muito influenciado por Gustav Warneck. No momento, a maior parte da pesquisa missionária está sendo feita por estudiosos católicos romanos. Além das excelentes revistas técnicas e dos escritos dos seus principais missiólogos, existem os institutos de pesquisa missionária e social, alguns como entidades independentes, e outros ligados a outras instituições de ensino superior, como em Bruxelas, Madrid, Freiburg, Munster, Santiago do Chile, Cuernavaca e Washington. ⁹

POR QUE EU PESQUISAR?
À luz, então, de todas essas pesquisas, por que deveríamos nos preocupar com o problema? Nossa declaração original da necessidade de um auto-estudo objetivo ainda se mantém? Se nossa única resposta é que devemos nos engajar na pesquisa para não permitir que ninguém mais nos ultrapasse, seria melhor esquecermos isso. Esse motivo ignóbil não é digno do Evangelho. Precisamos de motivação mais sincera do que mera imitação. De qualquer forma, eles já estão à nossa frente.

1. Esta pesquisa é, na melhor das hipóteses, fragmentária. A pesquisa missionária foi concebida como um grande quebra-cabeça no qual devemos encaixar todas as peças. Se os campos missionários fossem estáticos ou se não estivéssemos preocupados com a dinâmica do desenvolvimento, tal abordagem seria adequada. O resultado dessa abordagem tem sido a publicação de descobertas atualizadas que rapidamente se tornam apenas registros históricos interessantes de uma situação que mudou tão radicalmente que as mesmas circunstâncias não existem mais. O que é necessário é um quadro no qual esses estudos possam se encaixar de forma que sua atualização seja um processo contínuo que garanta relevância.

Nenhum esforço fragmentado em uma base de meio período amador será suficiente. Nada menos do que uma abordagem global cooperativa e sistemática do problema bastará.

2. Devemos estar envolvidos na pesquisa missionária porque nosso interesse no empreendimento missionário é muito grande. “Uma análise da afiliação dos missionários protestantes norte-americanos mostra que 37 por cento são enviados por juntas missionárias e agências relacionadas com a Divisão de Ministérios Ultramarinos do Conselho Nacional de Igrejas; 44 por cento são enviados por juntas missionárias e agências relacionadas com o três associações evangélicas conservadoras (21 por cento pela Evangelical Foreign Missions Association; 19,5 por cento pela Interdenominational Foreign Mission Association; e 3,5 por cento pelas Missões Associadas do Conselho Americano de Igrejas Cristãs); 19 por cento são enviados por conselhos não afiliados e independentes e agências.¹⁰

3. Existem pesquisas que não podemos contar com ninguém para fazer. A Declaração de Wheaton expressa nosso interesse em áreas que aparentemente não interessam mais a outros círculos. Isso não significa que não possamos aprender com a pesquisa que está sendo feita. Esperançosamente, aprenderemos com o que os outros estão dizendo e, mais do que isso, encontraremos uma maneira, sem comprometer a nós mesmos e o que acreditamos, de integrar as descobertas de nossos pesquisadores nesse corpo maior de material. Devemos a nós mesmos, bem como a outros que podem estar desviados do essencial, nos preocuparmos com o estudo dos aspectos da missão que são mais cruciais hoje.

Há dezesseis anos, Olav Myklebust pediu o estabelecimento de um instituto internacional de pesquisa científica missionária, um sonho que nunca foi realizado. Várias das funções que ele descreve para tal instituto são aplicáveis ​​ao que estamos tentando realizar: iniciar e promover pesquisas sérias em assuntos missionários e afins, coordenar pesquisas para evitar lacunas ou sobreposições, aumentar os recursos intelectuais disponíveis, para publicar resultados de pesquisas, coletar e preservar materiais de base para a história do Cristianismo, reunir especialistas e alistar para tarefas específicas a cooperação de agências não missionárias para a pesquisa. ” ¹¹

Tudo isso está dentro de nossa capacidade atual de realizar. Os problemas, a meu ver, não são impossíveis de resolver. Um centro ou centros de pesquisa estão bem dentro do reino das possibilidades. Tudo o que nos resta é decidir a melhor forma de realizar nossos objetivos.

CENTRO DE PESQUISA
Necessariamente, tal centro de pesquisa deve fazer parte do presente empreendimento missionário. Não podemos entregar a outra pessoa uma tarefa que pode ser melhor realizada por nós mesmos. O pessoal de administração e pesquisa deve ser formado por experientes missionários em retorno. É muito mais simples treinar missionários na metodologia e técnicas das ciências sociais do que treinar um cientista social nas nuances das missões. Isso é mais do que uma sugestão casual. É uma opinião considerada com base na experiência.

As diferenças teológicas e eclesiológicas que separam os evangélicos não são um obstáculo sério para o esforço cooperativo nesta área. Não devemos nos esconder por trás dessas diferenças para racionalizar a inação. Devemos coordenar a pesquisa que estamos fazendo. Por um lado, isso nos salvará dos estudos rasos e banais com os quais fomos bombardeados. Ao mesmo tempo, nos poupará da perda de tempo e dinheiro que estudos repetitivos e sobrepostos criam. O melhor de tudo é que nos ajudará a nos concentrar nas áreas em que nosso entendimento é menos completo. Os estudos que cada missão continuaria a fazer independentemente poderiam ser confinados às áreas especiais e exclusivas que afetam essa missão.

Um de nossos problemas será pessoal. Os homens mais capazes de participar de tal empreendimento são os mesmos que as missões são menos capazes de perder. Não podemos descartar levianamente a realidade dessa perda. Embora seja verdade que o ruão que estaria engajado na pesquisa seria parte integrante das missões, seu envolvimento o afastaria de sua missão pelo menos temporariamente. Devemos pensar em termos de preparação de pesquisadores. Para se proteger contra introversão, egoísmo ou estagnação e, ao mesmo tempo, fornecer às missões pesquisadores experientes e treinados, a política do Centro We deve prever a infusão periódica de sangue novo. Um exemplo específico que foi projetado para um projeto de pesquisa existente assumiu a seguinte forma:

A, B e C são membros originais da equipe. N-1, N-2, etc. são novos homens adicionados à taxa de um por ano. A cada ano, um homem fora do topo sai da pesquisa para abrir espaço para outro. Podemos garantir a continuidade e, ao mesmo tempo, fornecer aos evangélicos os homens treinados de que precisam.

O centro também deve ser projetado de forma a beneficiar o pesquisador em termos de progresso acadêmico formal. Isso tem a vantagem de atrair o tipo de homem que mais lucrará com o projeto. A própria participação de Ísis na pesquisa o tornará mais valioso. Essa política também ajudaria no constante aprimoramento da pesquisa que deve prosseguir se quisermos acompanhar a explosão da informação, a sofisticação de novas técnicas e as rápidas mudanças no campo missionário. A futura liderança do centro poderia, portanto, emergir daqueles que participaram como membros do centro.

Já existem outras instalações de pesquisa com as quais podemos integrar nossos esforços. Além de todas as pesquisas missionárias, existem estudos seculares em antropologia social, sociologia da religião e psicologia de grupo que nos dizem respeito diretamente. Existem agências como DA’T’A (Desenvolvimento e Assistência Técnica) que se ofereceram para nos ajudar.

O ministério do centro deve ir além da publicação de pesquisas missionárias, histórias e estudos de crescimento da igreja, e do treinamento de pesquisadores e da coordenação de projetos de pesquisa. Por meio de seminários, consultas, conferências e convenções, o ministério de um centro de pesquisa poderia multiplicar sua eficácia no serviço às igrejas e missões.

É possível encontrar uma instituição ou entidade existente para patrocinar tal projeto? Eu acredito que sim. Os problemas de instalações, equipamentos, suprimentos, ajuda clerical e assim por diante não seriam insolúveis se o primeiro problema de relacionamento com a instituição ou instituições mães e as responsabilidades de patrocinar igrejas e missões tivessem sido resolvidos.

Deixamos o problema mais fácil para as últimas finanças. Se quisermos realizar a tarefa que delineamos, precisaremos de dinheiro. Mesmo com a ajuda voluntária de técnicos e cientistas qualificados, precisaremos de dinheiro para salários, despesas gerais, despesas de viagem, orçamentos de campo e subsídios para publicações. Neste ponto, não podemos economizar. Receberemos o que pagamos e nada mais.

Felizmente, não estamos limitados aos recursos financeiros das igrejas e missões, embora eles certamente devam ajudar a pagar sua parte. Existem várias outras fontes de fundos. A fonte mais direta viria de várias fundações, cada uma delas interessada em diferentes tipos de projetos. Entre seus interesses declarados estão o uso imaginativo de processamento eletrônico de dados em instituições educacionais, a análise matemática de fenômenos sociais, o desenvolvimento de técnicas interdisciplinares para o estudo de instituições religiosas, bolsas para treinamento profissional e treinamento administrativo para pesquisadores. Posso visualizar o dia em que um centro de pesquisa para missões evangélicas nos proporcionará uma compreensão objetiva das missões que nos libertará para dedicar nossa atenção ao cumprimento de nossa tarefa.

Notas
finais 1. Gustav Warneck, Esboço de uma História das Misões Protestantes (Nova York: Fleming H. Revell, 1906), p. 82.
2. R. Pierce Beaver, “O Apostolado da Igreja” A Teologia da Missão Cristã (Nova York: McGraw-Hill, 1961), p. 259.
3. Peter Beyerhaus e Henry Lefever, The Responsible Church and the Foreign Mission (Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1964), p. 16.
4. Donald McGavran, “A Common Language on Membership, Communicants, Catechumens,” Church Growth Bulletin (Pasadena, Califórnia: Institute of Church Growth, 1966), vol. II, nº 4, pág. 9.
5. Beyerhaus e Lefever, op, cit., P. 17, 18.
6. William Brown, The History of Missions (Philadelphia: McCarty e Davis, 1820), Vol. 2 p. 204
7. Olav Myklebust, “And International Institute of Scientific Missionary Research”, Occasional Paper No. 1 (Oslo: Egede Institute, 1951), pp. 10, 11.
8. Ibid., P. 17.
9. Ibidem, p. 22.
10. Gerald H. Anderson, Christian Mission in Theological Perspective (Nashville: Abingdon Press, 1966), p. 262.
11. Myklebust, op. cit., pp. 29-31.

—–

Copyright © 1968 Evangelism and Missions Information Service (EMIS). Traduzido e Adaptado por BrainChurch